法庭书记员受法官控制 宪法法院 法法院全体会

bipul12

议一致宣布，在新的司法职位上任后，一些决定完全由司法秘书负责，但没有经过法官或法院的审查，侵犯了生效的基本权利。司法保护（《CE》第 24.1 条）和司法权排他性原则（《CE》第 117.3 条）。 安德烈斯·奥莱罗法官担任报告员的裁决解决了内部违宪问题，宣布了第 1 条第 1 款。《争议行政管辖权法》(LJCA) 第 102 条之二第 2 款规定，法官不可能审查司法秘书发布的法令来解决针对其自己的决定提出的复议上诉。 宪法法院第二庭向全体会议提出了合宪性问题，以解决一项保护上诉，其中指控侵犯了立即受审的权利。保护请求是针对 2011 年 4 月 25 日发布的命令程序，马德里争议行政法院司法秘书表示口头审判将于 2014 年 4 月 22 日举行。 今天原告提出的要求重新考虑的上诉，要求保护免受听证会安排的影响，但被司法部长的法令驳回，后一项决定，如第 1 条所规定的那样。第 102 条之二.2 LJCA 在程序结束之前不得接受法院院长的进一步审查。 全体会议解释说，实行新的司法办公模式后，程序中的决策权一方面由法官和治安法官负责，另一方面由司法行政部门（司法秘书的新名称）的律师负责。其他.其他. “严格管辖职能”保留给前者，即宪法所定义的“审判并执行所判决的事项”，并且免除了由司法秘书承担的非管辖任务。 新的司法办公室意味着对规范诉讼行政程序的法律等进行改革。其中一项改革的结果就是受到质疑的艺术。


第 102 条之二.2，根据该法令，针对司法秘书为解决对其自己的决定进行复议的上诉所发布的法令，“不会提出上诉”。 法律规定，被告只有在适当的情况下才能在针对解决程序的判决的上诉中提出问题。上述规定适用于本案意味着原告不得就司法秘书将审判期限定为三年内的决定向法官提出上诉；他只能在审判后可能对判决提出上诉时提出这个问题，而此时拖延已经完成。 也就是说，在本案中，法官无法复审司法部律师做出的决定，尽管该决定影响了不无故拖 Whatsapp 号码列表 延审判的基本权利。 该裁决否认了稍后在对结束程序的裁决提出上诉时重新考虑此事的可能性，从而保留了州检察官办公室所声称的该条款的合宪性。首先，因为这种选择并不总是可行，因为在某些情况下，不能对争议行政管辖权的裁决提出上诉。其次，因为在像原告这样的案件中，如果审判已经结束，那么以侵犯不无故拖延的审判权为由提出保护上诉就失去了意义。 根据全体会议的规定，“被告有义务等待在上诉中提出诉讼行政程序的最终裁决（在适当的情况下，不要忘记）可能侵犯受审的基本权利，不得无故拖延（第 1 条） . 24.2 CE）将使宪法法院可以给予这一基本权利的保护无效。



根据该原则，“在没有不当拖延的情况下指控侵犯诉讼权是没有意义的，因为一旦司法程序结束，这些拖延如果确实发生，就已经停止了。” 该裁决表明，艺术所保障的基本权利。24.1 CE “要求法官和法院对个人权利和合法利益进行保护，宪法规定只有法官和法院才能行使司法权（《CE》第 117.3 条）。” “这一公理禁止立法者绝对和无条件地排除对司法律师解决复议问题的法令提出司法上诉的可能性，正如第 1 条所质疑的段落中所发生的那样。102 之二 2 LJCA”。 总之，“艺术的第一段。102 之二.2 LJCA 创造了一个司法豁免空间，与有效司法保护的基本权利以及作为司法权力成员的法官和法院保留管辖权的基本权利不相容，从而导致了无法克服的违宪行为。”有效司法保护的权利”。24.1 CE 和管辖权排他性原则（CE 第 117.3 条）。” 全体会议同意，只要立法者不对被废除的段落作出裁决，司法律师解决复议上诉的法令将受到法官或法院的审查，正如《公约》中其他案件所规定的那样。艺术本身。102 之二.2 LJCA。