债务人提出适合他或她的恢复计划的自由不受质

tripty576

疑，这样做的方式也不受质疑，因为这似乎是最合适和最有益的。但良好共存的规则在旨在构建可行且互惠互利的解决方案时，会推荐温和、公平和公正。另一方面，请注意，债权人（或其中任何人）有权提出不同意见。这项权利受到法律保障。 除了我们立即强调的担保的特殊性外，放弃担保始终需要持有该担保的债权人明确表示，在股东大会上，投票被否决的少数债权人的不同意见意义不大。或者从实际角度来看，对债权人来说没有任何好处。

毕竟，作为一个失败者，他往往会被卷入获胜的竞争决定中，强迫自己遵守它，甚至违背自己的意愿。然而，如果持异议的债权人占多数，就像本案中巴西银行的情况一样，其决定就会产生巨大的相关性，甚至意味着整个计划将遭到反对，并对所有相关人员产生后果。 法律规范指出，当事人之间需要 WhatsApp 号码数据 相互理解和达成一致，否则债务人将被宣告破产。只有在某些特殊情况下，在明确遵守法律要求的情况下，只要符合所谓“临时抱佛脚”的客观标准，就可以通过司法方式修改解决方案。



当司法追偿法官要求持异议的债权人以受追偿公司提出的形式批准被拒绝的计划时，就会发生强制下限，尽管已经被其他债权人名义上的多数接受，只要被拒绝的计划已累计获得批准： 1）代表出席会议债权一半以上的债权人投赞成票；2）三级债权人的批准；3）在拒绝的类别中，超过三分之一的债权人投了赞成票。

由于这是在特殊情况下授予法官的一项措施仅严格遵守法律要

求是不够的。这意味着，尽管严格遵守规范中明确规定的手续，但通过“Cram Down”并在“Cram Down”背景下对恢复计划的司法批准只能在例外情况下发生。毕竟，现行的法律制度是以当事人自由表达意愿为中心的，而过去的强加和自由裁量权通常必须远离这一点。 我们知道，当一方的意图纯粹是为了伤害另一方而不为自己谋取利益时，就会出现一种不法行为，使意愿的表达失效并剥夺其滥用的权利。在这种情况下，补救措施不是“临时抱佛脚”，而是宣布滥用投票，无端损害债务人的利益。然而，在适用时，宣布滥用投票的假设必须基于证据，证明存在投票权债权人或其他人具有非法优势的滥用行为。本案没有对此进行分析，因为根据判例7，高等法院不审查事实和证据。