《举报人法》的缺陷和转发收到的投诉的义务

nishitaneha001

日生效，规范了对举报违规行为的人员的保护以及反腐败斗争。本法的诞生旨在将欧洲议会和理事会 日关于保护举报违反该法的人员的指令 (EU) 2019/1937 的内容纳入我们的内部法规。联盟的。 其主要目标是保护那些在职业关系框架内举报违法行为的人[1]。与欧洲立法者选择将此类人称为“举报人”[2 ]不同，我们的立法者选择称他们为“举报人”。从这个意义上说，第 2/2023 号法律使用“信息”或“通讯”一词来指代传统上所谓的“内部投诉”。 第2/2023号法律在其第二个标题中建立了适用于内部信息系统的监管制度，该制度必须整合公司现有的不同内部信息渠道（投诉渠道）。该法第 7 条对这些内部信息渠道进行了规范。在信息系统必须满足的要求中，第 2/2023 号法律第 5.2 i) 条规定，信息系统必须“具有管理所接收信息的程序”。

上述标准第9条规定了这些管理程序的要求和最低内容。其中，第 9.2 j) 条规定，管理通过内部信息渠道收到的信息的程序必须考虑“当事实可能表明构成犯罪时，立即将信息移交给检察官办公室” 。如果这些事件影响到欧盟的经济利益，将提交给欧洲检察官办公室。” 此外，不遵守上述义务似乎属于第 63.3 c) 条规定的轻微违法行为，处罚最高可达十万欧元。 法律规定公司必须制定 手机号码列表 管理收到的信息的程序。（照片：E&J） 指令的变更 人们可以问的第一个问题是管理程序的这一基本要素是否包含在指令中。答案一定是否定的。欧洲标准在其第9条中包含了内部投诉程序的最低内容[3]，而这项义务并未包含在其中。在修改该指令时，我们的立法者选择添加其中未包含的义务，其中包括强制向检察官办公室提交可能构成犯罪的信息。



第 2/2023 号法律的序言中没有提及或说明将此义务纳入其中。唯一涉及向检察官办公室提交有关可能构成犯罪的事实的信息的是新成立的独立举报人保护机构（AAI）对投诉的管理。 人们可能会问的第二个问题是这一义务对我们现有的刑罚制度有何影响。我想到的几个问题在第 2/2023 号法律中没有得到解答，并且可能在实践中造成问题。出于延长本论坛的原因，我们将仅指出其中的一些。 首先，值得一问的是，向检察官办公室发送有关可能构成犯罪的事实信息的义务与法人实体在收到的投诉可能产生刑事责任时不自证 其罪的权利是否相容。正如最高法院第二法庭一再确立的那样，保护受调查个人的宪法权利和保障也适用于法人实体。同样，欧洲人权法院（ECHR）的判例也考虑了强制获取定罪要素及其随后用于支持刑事定罪的行为，这违反了《欧洲人权公约》。