，僧侣们在最高法院进行了部分辩

kamonakhatun11

后的上级罗马教皇”。 通过这种方式护，他们声称，随着佛朗哥的挖掘，政府侵犯了英灵谷作为圣地的不可侵犯性。 他们还提到1979年国家与罗马教廷签署的协议中的一点，其中规定“礼拜场所的不可侵犯性依法得到保障”。 他们还解释说，英灵谷大教堂属于这一类别，因为按照 1983 年《教会法典》的规定， “它的目的是通过礼仪书籍规定的奉献或祝福来进行神圣崇拜或埋葬信徒”。法律。也就是说，本笃会团体认为政府忽视了管理大教堂的宗教权威。 值得记住的是，在关于佛朗哥挖掘尸体的协议中，部长会议用了大部分文件来论证山谷并非不可侵犯，其所有权符合国家遗产。 只有教会才能采取行动 僧侣们承认，礼拜场所的不可侵犯性并不意味着它们享有“治外法权”或“司法豁免权”，正如部长会议在 2 月 18 日的挖掘协议中指出的那样。 根据上诉，不可侵犯性是指“只有教会才能在礼拜场所内行动，不受公共权力的任何干涉，并且在任何情况下都服从主管管辖秩序（无论是民事法庭还是民事法庭）做出的决定。” 、有争议的、刑事的或规范的命令）。


也就是说，如果英灵谷的院长和教皇弗朗西斯反对佛朗哥的挖掘，只有最高法 佐治亚州电话号码列表 院宣布其合法，他们才有义务允许。对于其他公共权力，教会享有“强制豁免权”。 埋葬是一种崇拜行为 除了大教堂是礼拜场所这一事实之外，本笃会还在最高法院辩称，挖掘尸体是一种礼拜行为，因此影响了“宗教信仰最亲密的核心”。 他们认为，“这是一种精神和物质的圣礼行动”，其中包括“教会的圣礼活动，不仅通过祈祷进行，而且还通过对遗骸的身体祝福和对遗骸的规范监护来进行。” 也就是说，他们间接诉诸《宪法》第16条并在1980年自由法中发展的宗教自由基本权利。 遗体的规范保管 由于这是一种礼拜行为，因此在某些地方埋葬人类遗骸“本身也是一种宗教内容的行为，也出于这个原因，无论遗骸位于何处，都需要教会的授权。” 。 同样，它指出一些法院的原则批准了教会法的这一措施。请参阅马德里法院2006 年 3 月 15 日的裁决和阿利坎特法院 2012 年 10 月 11 日的裁决。 根据这两项裁决，“出于宗教和文化原因，我们的文明中有一种根深蒂固的信念，即一旦埋葬，尸体就不应该被挖掘出来，除非有充分正当的理由。” 宗教行为，也适用于犹太人和穆斯林 接下来，该资源暗示了这样一个事实：在主要的一神教宗教中，墓地一直被认为是神圣的地方，因此是不可侵犯的。

       

他解释说，伊斯兰教法禁止挖掘尸体，并引用了葬礼书中的以下短语：“这是你保留的地方，直到上帝在复活日复活你。” 马德里市移民和跨文化共存观察站证实了这一点，该观察站在其第 4 号报告中逐字指出“《古兰经》禁止挖掘尸体”。因此，它建议在与民法发生冲突的情况下遵守其宗教规范。 希伯来宗教也是如此，除了考古原因等特殊情况外，希伯来宗教禁止挖掘尸体，并且始终遵守其信仰的宗教仪式。 该呼吁是基于宗教观察站制定的从历史犹太墓地挖掘人类遗骸的行动协议，其中包括这一戒律。 僧侣们甚至举了一个历史上的例子：在斯图加特（德国），他们拒绝挖掘大量犹太人的骨头，这些犹太人是纳粹镇压的受害者，因为“希伯来仪式禁止转移坟墓和扰乱其他人”。死人的。” 埋葬在山谷中的僧人 本笃会的另一个论点是，除了佛朗哥之外，2018年8月的王室法令规定，所有埋在阵亡将士谷中但未因内战而死亡的人都必须被挖掘出来。