与保证被告得到充分辩护之间存在

soyeb14

必要的平衡；界定核实所报告内容的真实性和作者身份的具体程序——文件、讯问申诉人、证人和被告、目视检查、占用证据、专家报告、意见、审计……；其合法性或非法性的证据；被禁止的、非法的、不正常的或完全有缺陷的调查程序的处理和价值；获取信息时是否可能或禁止对基本权利采取限制性措施；采取预防措施，确保对违规行为作出充分反应；调查结束阶段的结论和行动建议，以及可能采取的最终宣告性措施，其中包括将案卷归档或将犯罪数额移交检察官办公室，也可移交法官或检察官警察 -; 最终执行的赔偿、补偿、修正措施……；对其所需的合规模型进行修改；甚至与有义务追究所传达内容的司法或行政当局的关系或刑事或行政程序本身。

其中，存在三种非常有争议的情况：1）与 AIPI 合作的义务，甚至会因不这样做而受到行政制裁；2）向法官提供调查的义务，并有义务进行登记3) 有义务立即前往检察官办公室侦查犯罪行为，如果发现调查公司本身参与了所调查的违法行为。 举报 哥斯达黎加 WhatsApp 号码列表 人通过内部渠道举报的行为对企业利益和企业自身利润的影响，与受影响企业不自证其罪的权利、自由选择权利等抗辩权的优先体现相冲突。标准没有考虑到防御策略，或者只是保持沉默，但毫无疑问，在极少数情况下，法院必须很快认识到，在这些情况下，通过其内部渠道报告的违规行为或监管不合规行为是由公司本身实施的，并且必须调查它。



深入研究担保中的某些赤字，它也是值得批评的，因为它不被理解，并且该指令没有强加它，而是相反，回到AIPI的外部渠道的调查，第20.4 L条2/23禁止针对他们在调查过程中通过的决定提出任何类型的上诉，从而消除了法院至少可以在如此多的参与者介入的新领域建立保障解释的可能性。 “‘举报人’通过内部渠道举报的行为与受影响公司的辩护权的优先体现相冲突，例如不自证其罪的权利。” （照片：&J） 然而，所指出的监管缺陷不应掩盖该标准的其他良好成就，例如纳入对数据保护的准确监管，尤其是保密性，不仅是调查的信息和管理该信息的文件的机密性，而且最重要的是，不仅包括非匿名投诉人本人的身份，还包括作证的证人和接受调查的人的身份。